聯系方式
郵箱：zhiyoulawyer@163.com
電話：0762-3388086
傳真：0762-3833086
高院：員工請假需要履行正常請假手續
首先以一個鮮活的案例進入主題：
案號：(2018)京民申1358號
孫武系北京大明公司員工，2016年3月8日孫武有事打電話跟公司請假，公司沒有批，然后孫武就不去上班了，3月14日，公司以其無故曠工為由解除勞動合同。
孫武據此提交了錄音，顯示：“孫武：我說公司現在意思是辭退我嗎?李主任：那你不來上班，還天天等著你嗎”。公司對辭退錄音的真實性認可。
孫武申請仲裁要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
仲裁階段，孫武提交請假錄音，內容為：“孫武：我想請個長假…王某偉：你明天最起碼得去趟單位得把這東西交給他一下啊，他接不接的先得讓他了解一下這事是不是…孫武：嗯，明天再說吧王工”。
勞動合同約定：“8.7乙方在甲方工作期間犯有以下錯誤的或存在以下情形的，甲方可立即與其解除勞動合同并不支付任何補償。由于乙方行為給甲方造成經濟損失的，甲方有權要求乙方賠償。(9)乙方在與甲方存在勞動關系期間一年累計曠工三個工作日以上的或連續曠工兩個工作日”。
仲裁委駁回了孫武要求賠償金的請求。孫武不服，向法院起訴。
【一審判決】
一審法院判決認定：《中華人民共和國勞動法》第三條第二款規定：“勞動者應當遵守勞動紀律和職業道德”。
關于勞動關系解除，孫武于2016年3月8日打電話跟公司請假，在公司沒有批準的情況下，就直接不去上班了。孫武出勤至2016年3月8日，此后無故曠工，屬于嚴重違反勞動紀律，公司與孫武解除勞動關系屬于合法解除，公司無需支付孫武違法解除勞動關系賠償金。
孫武不服，向中級法院提起上訴。
【二審判決】
北京三中院經審理認為：勞動者應當遵守用人單位的規章制度。孫武以有事需要處理為由，向公司請假，應當按照單位的要求辦理請假手續，而其未辦理請假手續，不再上班，違反了公司對員工的正常管理制度，公司解除與孫武的勞動關系，不違反法律規定，孫武要求支付違法解除勞動關系經濟賠償金，沒有依據，本院不予支持。
【申請再審】
孫武還是不服，向北京高級法院申請再審。理由如下：
原判決在案件處理上明顯存在認定事實錯誤且適用法律錯誤。站在強勢用人單位一方偏聽偏信坑害勞動者弱勢群體。認定事實缺乏必要證據，推理過程邏輯混亂、以偏概全，運用法律缺乏客觀公正。依法應予改判。
【高院裁定】
北京高院經審查認為，勞動者應當遵守用人單位的規章制度。
孫武以有事需要處理為由，向公司請假，應當按照單位的要求辦理請假手續，而其未辦理請求手續，不再上班，違反了公司對員工的正常管理制度，公司解除與孫武的勞動關系，符合雙方認可的勞動合同中8.7(9)的約定，不違反法律規定。孫武要求支付違法解除勞動關系經濟賠償金，沒有依據，本院不予支持。
【法律分析意見】
站在學法之人、用法之人的角度來看待這個問題，實際上是很好理解高院以及中院的裁判決定的。法律講究的“程序正當原則”，貫穿于刑法、民法、行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等等，程序的重要性許多時候便直接與公平性、正義性掛鉤。
案例中孫武的請假手續未按照單位的請假程序進行，而是以很隨便的“電話請假”方式去達成。請事假自然是每一個員工合法權利，但履行勞動單位的請假程序也是每一個員工的義務，孫武在強調自身權利的同時忽視了義務的重要性，是不負責任、不占理的，當然也不合法。
所以，該案可以小見大地發現，不僅僅是請假程序很重要，生活中存在的許許多多程序都十分重要，若不以正當程序的方式來做事情，即便出發點是對的，也許到達的終點都會是錯誤的。
粵公網安備 44160202000056號